AI時代，台灣職場人的生存指南

如果你的公司最近在推AI工具，要求你用AI做方案、寫報告，而你還不太確定AI到底會怎麼影響你的工作——最近看到一份報告，裡面的數據可能會改變你的判斷。

這份報告叫《2026 AI人才市場報告》，由得到AI學習圈和科銳國際聯合發布。數據基於中國市場多個招聘平台的公開招聘數據，覆蓋多個行業和城市，比較的是2024年到2026年上半年的趨勢。雖然是中國市場的數據，但裡面反映的趨勢，我認為對台灣職場的人直接有用——因為台灣的產業結構（製造業為主、行銷營運崗位多、很多非工程師在用AI）跟報告描述的方向高度相關。

報告的核心發現可以用一句話概括：整體招聘需求在降，但AI相關崗位三年增長了119%。

翻譯成人話就是：工作機會沒有消失，正在重新分配——從「重複執行類」往「AI相關能力」集中。

這份報告的結構是十個問題。我不打算逐條翻譯，而是挑出對台灣職場最有參考價值的五個問題，用我自己的經驗和台灣的語境做對照和解讀。

《2026 AI人才市場報告》原報告下載 
AI时代，工作机会正流向哪里｜得到AI学习圈X科锐国际

第一個問題：AI崗位還是程式設計師的天下嗎？

不是了。這可能是整份報告裡最反直覺的一組數據。

報告顯示，AI產品經理三年增幅299%，AI營運增長333%，AI銷售和BD也在持續擴大。核心算法崗位還在增長，但應用、產品、營運、銷售、設計等非算法崗位增長得更快，已經成為AI崗位的主體。

翻譯成人話就是：AI不是工程師的專利了。AI已經從「造模型」走到了「用模型」的階段，而「用模型」需要的人——產品經理、營運、行銷、銷售、設計——比「造模型」的人多得多。

這對台灣的行銷人和營運人其實是好消息。台灣很多行銷、營運、產品人覺得「AI是工程師的事」，自己不是技術背景，學不來。但報告的數據告訴你：AI崗位裡增長最快的，恰恰是非工程背景的應用型崗位。

但這個好消息有個前提：你得把AI用起來。

不是說你知道ChatGPT是什麼、用過幾次生文案就算「用起來」了。報告裡對「AI相關崗位」的定義是：崗位職責中明確包含AI工具應用、AI產品運營、AI賦能業務流程等工作。換句話說，你的工作內容裡有沒有AI，不是你說了算，是招聘要求說了算。

這就引出了第二個問題。

第二個問題：同一個崗位，要求變了嗎？

變了。而且變得很快。

報告裡有一組對照，我覺得每個台灣職場人都應該拿來自查一下：

你注意到沒有？崗位名稱沒變。財務分析專員還是財務分析專員，HRBP還是HRBP，行政專員還是行政專員。但招聘要求裡，已經悄悄加上了「會用AI」這一條。

台灣的情況怎麼樣？老實說，很多台灣企業的招聘要求還沒有明確寫出「會用AI」。但如果你在職場上注意觀察，你會發現一個現象：同一個崗位上，已經在用AI的人，效率明顯比不用的人高。不是高一點，是高好幾倍。一個會用AI做數據分析的行銷人，跟一個還在用Excel手動拉報表的行銷人，產出差距會越來越大。

有一句話說得好：「不是AI取代了你，而是會用AI的人取代了不會用AI的人。」

這句話聽起來像是老生常談了。但問題是，很多人聽過之後，還是沒有動手。為什麼？因為他們覺得學AI要從零開始，要學寫程式，要學算法。其實不用從零開始。你手上的經驗，可能比你想的更值錢。報告裡第三個問題，正好回答了這個困惑。

第三個問題：過去的經驗怎麼發揮作用？

報告裡有一組數據讓我特別有感：10年以上經驗的AI相關崗位，三年增幅232%。

這是什麼意思？意思是企業不是只要便宜的AI新手，企業更想要有經驗的人——而且願意為經驗付錢。

報告裡有兩個轉型案例，我覺得特別值得講。

第一個，汽車電驅工程師。這個人有汽車行業的深厚經驗，但汽車行業的電驅領域增長在放緩。他怎麼辦？轉去做機器人關節設計。聽起來跨度很大，但核心能力是通的——都是精密機械、電機控制、動力傳輸。降薪30%換了賽道，但換到了一個增長更快的方向。

第二個，醫藥數據分析師。這個人有醫藥行業的數據分析經驗，轉去做企業AI數位化創新。核心能力也是通的——都是數據分析、業務理解、系統設計。他的醫藥行業經驗沒有浪費，反而成了理解客戶需求的優勢。

這兩個案例的共同點是什麼？能力遷移，不是重頭再來。

這對台灣職場的人特別有啟發。台灣很多人有十年以上的產業經驗——在製造業做了十五年，在行銷做了十年，在供應鏈做了二十年。面對AI衝擊的時候，容易慌。覺得自己不懂技術，怕被淘汰。

但報告的數據和案例告訴你：你的經驗沒有失效。失效的是「只靠經驗不做判斷」的工作方式。如果你能把產業經驗遷移到AI應用場景裡——比如一個有十五年製造業經驗的人，學會用AI做產線數據分析和良率預測——你比一個剛畢業、懂AI但不懂產業的年輕人更有優勢。

為什麼？因為AI能寫程式、能做分析、能生成報告，但AI不知道這些分析結果在真實的工廠裡能不能用。你知道。這就是經驗的價值——不是「我記得」，而是「我判斷」。

但有經驗的人就安全了嗎？也不一定。一個有十五年製造業經驗的人，如果只會用經驗做判斷，但不會用AI把判斷落地成可執行的方案——他的經驗還是停留在腦子裡，沒有變成產出。

光有經驗就夠了嗎？不夠。報告的第四個問題更直接——什麼能力才值錢？

第四個問題：哪些能力真正對應高薪？

報告的薪酬數據很直觀：AI相關崗位的中位薪資，約為整體崗位的2.2倍。聽起來很誘人。但報告同時揭露了AI崗位內部的巨大落差——最高薪與最低薪相差4倍，10年以上經驗的人跟應屆生相差8倍，具備高階AI技能的人還有約11%的額外薪酬溢價。

翻譯成人話就是：不是「沾了AI」就值錢。AI崗位內部的貧富差距，比你想像的大得多。

那差距在哪裡？報告提出了一個「三合一能力」模型，我覺得這是整份報告裡對台灣職場人最有操作價值的一個框架：

這三條裡面，第一條是技術能力，第二條是溝通能力，第三條是判斷力。而第三條，恰恰是最難被AI替代的。

台灣的語境是什麼？很多台灣人在學AI工具。上課、看影片、買書、跑工作坊。但學了之後呢？不知道怎麼用在工作上。

企業不為「會用AI工具」付錢。企業為「可驗證的落地結果」付錢。

會用ChatGPT生文案，會用Midjourney做圖，會用Claude寫郵件——這些是「工具使用」，不是「落地結果」。

什麼叫落地結果？就是你能說：「我用AI把這個流程的自動化率從0做到80%，每個月省下40小時的人力，出錯率降了60%。」這才叫落地結果。不是「我會用ChatGPT」，而是「我用ChatGPT解決了一個具體的業務問題，而且我能證明它有效」。

所以真正的問題不是「你會不會用AI」，而是「你能不能把AI接進真實業務、說清楚價值、對結果負責」。會用是門檻，落地才是護城河。

但還有一個問題沒有回答：如果我的工作內容本身就是重複性的、模板化的，那怎麼辦？

第五個問題：哪些工作方式容易被AI重塑？

報告給了一組分類，我覺得是整份報告裡最實用、最值得每個人拿來自查的東西。它把容易被AI接管的工作內容分成三類：

你注意到沒有？這三類工作內容，跟你的崗位名稱無關。不管你是行銷、營運、行政、財務還是業務，只要你的日常工作裡有大量「資訊搬運、模板套用、重複執行」的部分，這些部分就會被AI接管。不是可能，是正在發生。

台灣的情況特別值得注意。台灣很多行銷、行政、營運崗位的工作內容，恰恰大量落在這三類裡。做行銷的，每天在搬運資訊——找競品資料、整理產業新聞、做市場分析報告。做行政的，每天在重複執行——排會議、處理報表、走簽核流程。做營運的，每天在模板套用——寫週報、做月報、出季報。

這不是在說這些崗位沒有價值。這些崗位有價值，但價值不在「搬運、套用、執行」這些動作上，而在這些動作背後的判斷——這份報告要不要加這個數據？這個模板適不適合這個客戶？這個流程要不要改？

AI來了之後，搬運、套用、執行的部分被AI接管了。你剩下的部分是什麼？是判斷。是經驗。是「我知道這個東西能不能用」的那種直覺。

這聽起來像是壞消息。但換個角度看，其實是好消息。

因為AI把你從「資訊搬運、模板套用、重複執行」裡解放出來之後，你終於有時間做那些真正值錢的事了——判斷、決策、創造、對結果負責。你以前不是不想做這些，是沒時間。每天被報表和流程淹沒，哪有餘力想策略？

所以回到一開始那個問題：AI到底能不能替代你的工作？

答案是：AI不是來搶你的工作的。AI是來搶你工作裡「資訊搬運、模板套用、重複執行」的那部分。

如果你剩下的只有判斷力和經驗——那你反而更值錢了。

對完整報告有興趣 《2026 AI人才市場報告》原報告下載 
AI时代，工作机会正流向哪里｜得到AI学习圈X科锐国际

歡迎訂閱我的文章，第一時間可以收到喔!