[指標設計-1] 行銷指標的陷阱與出路：指標吞噬目標

 

每天早上九點，你打開電腦，登入廣告後台。ROAS（廣告投資回報率，Return on Ad Spend）、CPC（每次點擊成本，Cost Per Click）、CTR（點擊率，Click-Through Rate）、轉化率、GMV（商品交易總額，Gross Merchandise Volume，即一段時間內透過平台成交的所有訂單金額加總）——這些數字整整齊齊地排列在報表首頁，像儀表板上的指針，告訴你昨天發生了什麼。你掃一眼ROAS，4.2，比上週好一點。你滿意地點點頭，覺得自己是一個數據驅動的行銷人。

但我想請你停下來問自己一個問題：你盯著的那些數字，你真的能對它做些什麼嗎？

ROAS是4.2。然後呢？你能「把ROAS調成4.5」嗎？你不能。ROAS不是一個按鈕，不是一個旋鈕，不是你能直接動手的東西。它是一個結果——是無數因素交織之後，系統吐出來的一個數字。你盯著它看，就像盯著溫度計上的刻度看：你知道現在幾度，但你不能對著溫度計吹氣讓房間變暖。

這就是大多數行銷人的處境：每天看數字，每天報數字，但這些數字到底在告訴你什麼、你該拿它們怎麼辦——說不清楚。你以為你在數據驅動，其實你在數據觀賞。

古德哈特定律：指標如何吞噬目標

這個困境不是行銷人獨有的。它背後有一個更底層的規律，叫古德哈特定律（Goodhart’s Law）。

英國經濟學家查爾斯·古德哈特（Charles Goodhart）在1975年討論英國貨幣政策時說了一番很拗口的話，大意是：任何一個統計規律，一旦你拿它來當調控目標、往上使勁，它就會塌掉。後來人類學家瑪麗蓮·斯特拉森（Marilyn Strathern）在1997年把這句話提煉成了一句膾炙人口的金句——

「當一種度量變成了目標，它就不再是一個好的度量。」

翻譯成行銷人聽得懂的話：ROAS本來是一個觀察工具，告訴你廣告花的錢和賺的錢之間是什麼比例。但當你把ROAS設成KPI——開始用它來考核、獎懲、排名——它就從診斷工具變成了作弊目標。人們不再去優化真實的生意，而是去優化那個數字本身。

古德哈特定律描述的過程是這樣一條鏈條——

這條鏈條不是抽象的理論，它在每個領域都在上演。

得到App《現代思維工具100講》的萬綱老師講過一個軟體公司的案例。老闆為了公平客觀，給工程師團隊定了一個考核指標：看誰修的bug多。一開始效果確實不錯，bug修復數噌噌往上漲。但幾個月後問題來了——技術最好的老張因為「修的bug最少」被建議優化掉，因為他負責的模組本來就很少出bug。而升上主管的小李bug修復數頂半個團隊，因為他專挑好修的小bug，一天結掉好幾個；遇到難啃的硬骨頭就標一個「暫不處理」晾在那兒。考核繼續搞下去，全公司都會去學小李，沒人願意當老張。

英國國民醫療服務體系（NHS）想縮短急診等待時間，給醫院定了「4小時之內必須處理」的硬指標。結果醫院學會了把病人堵在救護車裡、晾在走廊上——你人還沒「正式到達」，計時器就先不開始；快到4小時了，就趕緊辦住院手續把錶掐停。指標完成了，但病人等得更久了。

如果警察被按破案率考核，就有人專挑容易破的小案子下手，把費時費力的大案晾在一邊。如果互聯網平台把「停留時長」和「點讚轉發」當作用戶「喜歡」的代理指標，結果就是——最讓你停不下來的，往往不是對你最好的，而是最能挑動情緒的、最極端的。這兩者之間的相關性，已經被多項研究反覆印證。

連訓練AI都是如此。就像學生猜老師喜歡什麼答案，猜著猜著，真正學到的東西反而少了——研究者讓一個「機器人裁判」模仿人類好惡去給大模型打分，模型在訓練過程中拼命討好這個裁判。但裁判只是人類偏好的一個不完美的代理——結果模型把分數刷得越高，它真正對人有用的本事反而往下掉。研究者在論文裡直接寫道：這「正符合古德哈特定律」。你只要有考核，連AI都能學會刷題。

行銷場景的古德哈特化

現在把這條鏈條放回行銷場景裡看。

你把ROAS設成KPI。行銷團隊承受了優化壓力，開始想辦法讓ROAS變好看。怎麼做？最直接的方法：降低廣告投入。ROAS是營收除以廣告花費，分母變小，比值自然變大。你把預算砍一半，ROAS從4.2變成6.0，報表漂亮了——但你的營收也縮水了一半。真實目標是增長，你卻為了讓指標好看而在收縮。

或者更狡猾的做法：把預算全部投向那些搜尋你品牌名的用戶。這些人本來就要買，你只是在他們面前多亮了一次廣告。他們點了、買了，ROAS漂亮得不得了——但這些轉化跟你打不打廣告沒有關係，你只是在「收割」本來就會成交的需求，而不是在「創造」新的需求。品牌的真實增長是零，但ROAS報告寫得花團錦簇。

CTR變成考核目標呢？行銷人開始追求點擊而非成交。最有效的手段是「標題黨」——用聳動的文案騙點擊。點擊率上去了，但著陸頁的跳出率也上去了，轉化率反而掉了。更糟的是，你用誤導性文案吸引來的人根本不是你的目標客群，他們不會買，只會浪費你的廣告費。CTR好看了，生意卻更差了。

CPC（每次點擊成本）變成考核目標呢？行銷人開始買最便宜的流量。便宜意味著什麼？意味著受眾不精準、意味著廣告出現在不相關的頁面、意味著點擊的是機器人或者誤觸。CPC降到了歷史最低點，但這些流量帶不來任何轉化。你省了點擊成本，卻浪費了整筆預算。

GMV變成考核目標呢？電商團隊開始衝交易額。最有效的方法是打折促銷、滿減優惠、大額補貼。GMV衝上去了，但毛利率塌了，退貨率飆了，客戶被慣成了「不打折不買」的習慣。短期數字漂亮，長期品牌價值被侵蝕。

每一個案例都是同一條鏈條在運轉：真實目標→代理指標→優化壓力→指標吞噬目標。行銷人以為自己在做數據驅動的決策，實際上是在做數據驅動的作弊。不是因為他們不專業，而是因為當一個指標變成考核目標的那一刻，它的激勵結構就變了——系統會獎勵那些讓指標好看的人，而不是那些讓生意變好的人。

你會古德哈特你自己

但古德哈特定律最可怕的地方，還不在這裡。

萬綱老師提出了一個更深層的警示：就算沒有老闆管你，沒有人用指標框定你，你也會古德哈特你自己。

你難道沒有在不知不覺裡，把「坐了幾小時」當成學習，把「體重秤上的數字」當成健康，把「下班晚」當成功勞，把「今天寫了幾千字」當成創造，把「對方有沒有秒回」當成愛嗎？

行銷人也在古德哈特自己。你把ROAS當成業績——但它只是一個比例，不是業績。你把CTR當成創意質量——但它只反映了點擊意願，不反映創意好壞。你把GMV當成增長——但它可能只是打折打出來的數字，跟增長沒有關係。你把粉絲數當成品牌影響力——但它只反映了你花了多少錢買粉，不反映了有多少人真正在乎你的品牌。

根本沒有人逼你。是你自己主動把判斷權交了出去——交給了一個數字。因為數字看起來客觀、看起來安全、看起來不需要你動腦子做判斷。你把複雜的、需要直覺和經驗的判斷，降維成了一個簡單的、可以量化的數字。然後你就成了那個數字的奴隸。

到那一步，指標已經成了你的主人。

行銷人為什麼特別容易掉進這個坑

那怎麼辦？不考核了？不用指標了？

不是。古德哈特定律反對的從來不是量化，而是幼稚的量化。數字指標完全可以作為判斷的依據之一，但不應該作為判斷本身。問題不在於你看數字，而在於你只看數字——而且只看某一種數字。

而且說句公道話，行銷人尤其容易掉進這個坑。原因很簡單：你的工作介面就是數字。醫生看病人，至少還能觀察氣色、聽病人描述症狀；老師看學生，至少還能感受課堂氛圍、讀出學生的困惑。但行銷人打開後台，撲面而來的就是一張報表——ROAS、CPC、CTR、GMV，數字就是你的全部視野。你的老闆只看數字，你的績效綁在數字上，你的預算申請要用數字說話。在這種環境裡，你不古德哈特自己，幾乎是不可能的事。

所以，不是你意志薄弱。是這個系統在推你往那個方向走。但知道「為什麼會這樣」只是第一步——更重要的是，你現在到底站在哪裡？

要走出這個陷阱，你得先搞清楚自己在哪一層。行銷人對數據的使用，可以分成三個層次——

這三個層次的區別，本質上就是亞馬遜在二十多年前想清楚的那件事。貝佐斯在致股東信中寫下一句話：「We relentlessly focus on controllable input metrics rather than output metrics.」——我們不懈地聚焦於可控輸入指標，而非輸出指標。

翻譯成人話就是：別盯著結果看，盯著你能動手改的地方看。

在亞馬遜的框架裡，所有指標被分成兩類。可控輸入指標（Controllable Input Metrics）——你能直接控制、直接動手改善的過程指標，它是驅動飛輪轉動的手柄。輸出指標（Output Metrics）——業務運行的結果型指標，它有一個致命特徵：滯後性。當你看到數據的時候，動作已經結束了，你再做什麼都於事無補。

行銷人最常盯的那些指標——ROAS、CPC、CTR、轉化率、GMV——用亞馬遜的框架重新審視一遍，你會發現一個令人不安的事實：它們全都是輸出指標。你盯著它們，就像盯著溫度計上的刻度看：你知道現在幾度，但你不能對著溫度計吹氣讓房間變暖。

你得去開空調。

其實不只亞馬遜，好幾個領域的頂尖實踐者都獨立得出了同一個區分。Eric Ries在《精益創業》裡提出過「虛榮指標」（Vanity Metrics）的概念——那些看起來令人印象深刻但無法指導決策的數字。4DX（《高效執行4原則》，The 4 Disciplines of Execution）把指標分為「引領性指標」和「滯後性指標」。三個不同領域的框架，指向同一個區分：

三個框架說的其實是同一件事。這不是巧合，這是因為這個區分是根本性的：你盯著的數字，到底是你能動手改的，還是你只能看著它變的？

明天打開報表就能用的三個問題

所以，回到開頭的那個問題：你盯著的那些數字，你真的能對它做些什麼嗎？

這是一個判斷標準，也是一道分水嶺。但光有這句話還不夠——你需要一個明天打開報表就能直接用的結構。我給你三個問題，按順序問自己——

三問走完，你會發現一個規律：你倒推得越深，離手柄越近。而手柄往往藏在那些不起眼的地方——頁面載入速度、素材品質分、種子名單精準度。它們不會出現在報表首頁，但它們才是驅動一切轉動的東西。

如果答案是「能」——恭喜你找到了手柄。握緊它，使勁轉。

但問題來了：你怎麼知道你找到的手柄是對的？你怎麼知道轉了這個手柄，飛輪真的會跟著轉？亞馬遜自己都經歷過反覆迭代才找對——他們最終鎖定的關鍵指標是「兩天內可配送的庫存商品跟商品頁訪問量的比值」，而不是一開始就選中的。每一次改指標，都在逼團隊更貼近用戶的真實需求。

找手柄這件事，沒有那麼簡單。下一篇，我們就來拆——怎麼從一個輸出指標倒推到真正的手柄，以及怎麼驗證你找的手柄到底對不對。

 

---

運營績效指標設計系列:

[指標設計-1] 行銷指標的陷阱與出路：指標吞噬目標
[指標設計-2] 行銷指標的陷阱與出路：溫度計與空調
[指標設計-3] 行銷指標的陷阱與出路：找到增長飛輪的手柄
[指標設計-4] 行銷指標的陷阱與出路：指標盲點
[指標設計-5] 行銷指標的陷阱與出路：從飛輪到系統

---

歡迎訂閱我的文章，第一時間可以收到喔!

常見問題

什麼是古德哈特定律？它如何影響行銷績效？

古德哈特定律指出，當一項度量變成管理目標時，它就失去了原本的測量價值。在行銷中，當ROAS、CTR等指標成為KPI考核標準，團隊開始優化數字本身而非真實業務結果，導致指標好看但營收下滑的現象。

ROAS、CPC、CTR這些常用指標為什麼是虛榮指標？

這些指標都是結果型輸出指標，是多個因素交織後的結果呈現，無法直接被改變。你無法說「把ROAS調到4.5」，就像無法對著溫度計吹氣讓房間變暖。它們只能告訴你發生了什麼，而不能指導你該做什麼。

如何區分可控輸入指標與輸出指標？

可控輸入指標是你能直接動手改善的過程指標，如頁面載入速度、素材品質分、種子名單精準度。輸出指標則是業務結果，你看到數據時動作已結束。判斷標準是：你能直接改嗎？能就是手柄，不能就只能觀賞。

行銷人如何避免掉進古德哈特定律的陷阱？

應該用三個問題來重新審視指標：第一問，能直接改嗎？第二問，它由什麼決定？第三問，那些決定因素中哪個能直接改？透過逐層倒推，找到真正的行動手柄而非表面數字，才能實現真正的數據驅動。