行銷人算錯了年輕人的可支配所得，（月薪 + 父母銀行）− 租金 = 一筆你沒算到的錢

行銷人有一個歸因習慣：賣不動，就說「經濟不景氣」。

年輕人不買你的東西，你說他們沒錢。Z 世代不認你的品牌，你說他們消費降級。轉化率一路往下掘，你歸因大環境不好。這套邏輯聽起來很合理——畢竟數據確實不好看，薪資涨幅追不上物價，年輕人嘴上也確實在喜竷。

但這話得看你怎麼說。

美國西北互助人寡（Northwestern Mutual）做過一份調查，裡頭有個數字讓人很難用「沒錢」兩個字帶過：42% 的美國成年人，在財務上還不能完全独立於父母。Z 世代裡，這個比例高達 72%。還有 20% 的成年人認為，自己這輩子也不可能完全經濟独立。

這不是美國獨有的現象。英國 25 到 34 歲人群與父母同住的比例達到 18%，英國人甚至發明了「父母銀行」（Bank of Mum and Dad）這個詞來描述父母对子女持續的經濟輸血。日本早在 1997 年就有了「寤生族」的概念。韓國首爾 20 到 34 歲青年與父母同住超過 40%。

年輕人真的沒錢嗎？還是——錢走了一條你沒算進模型的管道？

✵

算錯了分子

漏算「父母銀行」

行銷人計算可支配所得，用的是一套很老的等式：

這個等式裡，只有「薪資」一個收入項。但年輕人的真實帳本裡，還有一筆錢你根本沒算進去——家庭補貼。

英國人叫它「父母銀行」，沒有牌照、沒有利息，但一直在營業。中國 421 家庭——四個老人、兩個父母、一個孩子——裡，據部分調研，老人退休金貼補家用的比例可達 30-50%。「全職兒女」不是蹺平，而是一種家庭內部的勞動分工——照顧長輩、維持家務，換取食宿和零用。人類學家闍雲翔把這叫做「新家庭主義」（Neo-Familism）：家庭從情感單位變成了經濟基礎設施，父母支撑不是退步，是地基。

翻譯成人話就是：年輕人的可支配所得，比你以為的多了一個隱形收入源。這筆錢不會出現在薪資調查報告裡，不會被 CPI 採樣捕獲，但它確實在流動——而且流量不小。

行銷模型裡沒有這個變量。你拿著一份只算薪資的帳本，去推算年輕人的消費力，當然會低估。

漏算了一個收入項，已經讓你低估了年輕人的可支配所得。但問題不止於此——你不僅少算了一筆進賬，還多減了一筆根本不存在的支出。

✵

算錯了分母

減錯了剛性支出

上一代人的帳本很好算：薪資扣掉房貸和教育，剩下的才是能花的錢。以北京、上海為例，一線城市的房價收入比已經到了 26.1——意思是 26 年不吃不喝才買得起一套房。育兒成本從 0 到 17 歲平均約 252 萬新台幣（人民幣約 53.8 萬，匯率約 1:4.7），到大學毕業約 318 萬新台幣。一個在北京做了五年產品的 90 後，月入約 5.6 萬新台幣，房貸 3.3 萬加教育 1.4 萬，只剩 9,000 元可支配——這是上一條人生路徑的算術結果。

這不是單一市場的現象。台灣全國房價所得比約 9 到 10 倍，看似溫和——但那是被平均數拉低的假象。台灣薪資中位數僅 3.99 萬新台幣，將近七成受雇者薪資低於平均數，多數人的實际負擔遠比帳面數字沉重。一個月薪 4 萬新台幣的台北年輕人，看一眼每坂十幾萬起跳的房價，結論跟北京同行一模一樣：今生買房無望。台灣生育率全球倍數第三，「生不起、生不下、生不安」——不是不想生，是結構上生不起。整個華語圈，年輕人面对的是同一道算術題。

但這一代年輕人做了一件事：他們退出了這條路徑。

不買房，不生下一代。兩個最大的吞金獸，就這麼從等式裡消失了。

同樣的 5.6 萬新月薪，走舊路徑只剩 9,000 元可支配；跳過買房和生育，可支配占比完全重構。行銷人拿「薪資低」推導「沒錢花」，但分母的結構已經變了——不是收入少了，是扣除項少了。

這不是「蹺平」，這是一種理性的財務退出。當買房的門檻高到 26 年收入，當養一個孩子的成本逼近 318 萬新台幣，退出不是逃避，是算術上最可能走通的選擇。而退出之後銀出來的那筆錢，才是行銷人真正該關注的——但它不在你的模型裡。

✵

算錯了流向

錢沒少，只是不流向你

算錯了分子，算錯了分母，第三個錯更致命——算錯了流向。

後濪研究所做過一個調查，結果看著很矛盾：5 成年輕人承認自己在消費降級，同時 7 成又說自己在消費升級。這不是精神分裂，翻譯成人話就是：該省的省了，該花的花了。省的是房和車，花的是旅行、盲盒、短劇、技能課。

北京統計局的數據更直白：服務性消費支出成長 4.5%，社會消費品零售總額卻下降 2.5%。一邊涨一邊跌，說明年輕人不是不花錢了，而是從「買商品」轉向了「買體驗、買情緒、買場景」。年輕人消費集中在旅遊、數碼、保健養生、學習教育、文化娛樂等領域——沒有一個是上一代人定義的「大件」。

情緒消費的數據尤其值得行銷人正視：月均約 4,400 新台幣（2024 年原始數據 949 元人民幣），近九成青年有過為情緒價值買单的經歷。一個月入 4 萬新台幣的年輕人，花 1,500 買一個盲盒——不是因為那塊塑膠值 1,500，是因為拆盒那五秒鐘的多巴胺值。上一代人覺得這叫浪費錢，這代人覺得這叫花錢買開心——「心价比」替代了「性價比」，不是東西不好，是東西不能讓我開心，就不值。

行銷人守在舊管道的出水口等水——等年輕人來買房、買車、買家電、買母婴用品。水不來了，你就說「經濟不景氣」。但水沒有枯竹，它改道了。你只是站在一條乾涸的舊河道上，看著遠處新河道裡水聲嘔嘔。

✵

框架

不是消費降級，是消費改道

三層拆解擺在一起，行銷人算錯的東西就清楚了：

你算可支配所得的時候，漏算了一個收入項（家庭補貼），減錯了一組扣除項（房貸和教育——這代人根本不背），看錯了剩餘的流向（不是不花，是花在你沒守的那個出水口）。

把這三層修正放回去，年輕人的可支配所得等式應該長這樣：

翻譯成人話就是——

一邊是兩個吞金獸壓得人喳不過氣，一邊是吞金獸退出後騰出的大筆可支配空間，再加上一筆隱形收入。你拿舊帳本去算新帳，當然算不对。

新剛性支出是什麼？租金、外食、通訊費——這些比上一代人高，但遠不及房貸加育兒的量級。新管道流向什麼？體驗、情緒、技能投資、靈活收入工具。這不是消費降級，這是消費改道。

理解了這條改道，很多行銷人看不懂的現象就說得通了。

為什麼茂台要跟瑞幸聯名做醬香拿鐵？白酒行業產量連續 8 年下滑，年輕人不喝白酒——不是因為競，是因為白酒不在他們的新管道裡。聯名不是品牌降級，是開一條新管道的入口。首日 542 萬杯、銷售破億，那筆錢就是從新管道裡流出來的。

判斷你的產品需不需要開新管道入口，看一個信號：你的核心客群年齡中位數是不是在往上走。如果是，說明舊管道在萗縮，你需要主動去新管道開入口。

為什麼奢侈品正價市場萗縮，折扣渠道卻火爆？LVMH 連續 16 季度增速放緩——年輕人不是不買奢侈品，是不按你的定價邏輯買。上一代人買奢侈品是「讓別人知道我買得起」，這代人買奢侈品是「讓自己覺得我活得好」——一個是向外標價，一個是向內充值。折扣渠道剛好落在新管道裡。

行銷人該問的問題不是「年輕人為什麼不買」，而是「我的產品，在不在他們的新管道裡」。不在，就去開一個入口。別在舊出水口等水。

✵

收束

你的管道圖過期了

社會學家阿內特（Jeffrey Jensen Arnett）提過一個概念叫「成人初顕期」（Emerging Adulthood），說 18 到 29 歲不是失敗的成年，是一種新的成年方式。上一代人按「成人五項」打卡——完成學業、經濟獨立、離家、結婚、生育——才算長大。這代人做不完這五項，不是因為不努力，是因為門檻被墊高了。

他們的成年，走的是另一條路徑。而那條路徑上的消費，也走的是另一條管道。

每一次大規模的管道改道，都是一輪認知更新——產業革命如此，人口避徹如此，年輕人的消費改道也如此。行銷人說「經濟不景氣」的時候，是在用舊管道的流量判斷整條河的水位。但河沒有枯，只是改道了。