AI用得越深的人，為什麼反而越慌？

這一年多，我把自己整個工作流程都交給了AI。不是每天問幾句那種，是讓它直接跑任務、接流程，甚至動手開發自己要用的工具。省下來的時間是真的，能力長上去了也是真的。

但焦慮也是真的。

有時候半夜會想：我現在這個位置，明年還算不算一個「位置」？說不清。這種感覺我原本以為是自己想太多，直到看到惠普九月底發布的那份報告。

惠普這份《工作關係指數》（Work Relationship Index）已經做到第四年，今年調查了15個國家、超過19000名知識工作者、IT決策者和企業管理層。報告把受訪者分成三類：第一類是AI智能體用戶，不只拿AI聊天問問題，而是讓AI直接執行任務、跑流程，把AI嵌進工作流程裡；第二類是生成式AI用戶，主要用聊天機器人，每天問一下ChatGPT或豆包那種；第三類是完全不用AI。

結果出來，最反直覺的一組數字是這樣的：

用得越深，怕得越多。

這不是那些不會用AI、覺得自己要被甩下來的人在那裡瞎焦慮。恰恰是那些已經把AI嵌進每天工作、親手體驗過Agent能幹什麼的人，反而更擔心自己的位置。

但同一份報告裡，還藏著一組看起來完全矛盾的數據：用智能體的人，工作關係「健康」的比例反而是最高的，32%；只用生成式AI的是28%；完全不用AI的只有21%。

用得最深的人，既是最焦慮的，也是跟工作關係最健康的。

這兩件事怎麼可能同時成立？這就是這篇文章想拆開的東西。

就在惠普這份報告發布後不久，我看到另一組數字，讓我覺得整個問題得重講一遍。

OpenAI 早期核心成員、前特斯拉 AI 總監、現任職於 Anthropic 的卡帕西（Andrej Karpathy），在 X 上發了一條推文，用一張「餐巾紙估算」把全球 80 億人對大語言模型的使用狀況，切成了一道極陡的漏斗：

把這兩個數字放在一起看，就很有意思了。

惠普說，47% 的受訪者已經在用 AI 智慧體，把 AI 嵌進工作流程。卡帕西說，全球真正深度使用前沿模型的人，大約只有 0.2%。

一個是 47%，一個是 0.2%，中間差了兩個數量級。

這不是誰的數據錯了。真正的差別在於，「用 AI」這件事的定義，跨度大得離譜。

惠普報告裡的「AI 智慧體用戶」，可能包含一個用 AI 順手安排出差行程的行銷專員；卡帕西說的那 0.2%，是會讓 AI 讀檔案、跑流程、串工具、自己 debug 的人。這兩個人都被算進了「深度使用 AI」的池子，但他們其實活在兩個完全不同的世界裡。

所以那份「越用越焦慮」的報告，其實混在了一起。它測到的焦慮，是兩個層級、兩種質地的焦慮，被攪成了一鍋。想搞清楚為什麼越用越慌，得先把這鍋分開。

新聞每天在講哪個職位又要消失了，AI 又能做什麼了。這是我們最熟悉的一種焦慮，怕被取代。你用 AI 用得淺，可能只是偶爾讓它改封信、查個資料，於是你心裡想像的 AI，是一個「會不斷進化的工具」。它今天能改信，明天可能就能寫整份簡報，後天可能連你的判斷都替你做了。這種焦慮是未來式的、由外向內壓過來的。你怕的是一個還沒發生、但感覺遲早會發生的未來。

惠普的數據裡，這群人擔心被 AI 取代的比例是 37%。這個數字不算低，但也不算最高。

但真正讓人心神不寧的，是站在漏斗頂端那群人的另一種焦慮。

我自己就是這種感覺。這一年多，我把能交給 AI 跑的工作流全交了出去。提案、腳本、素材分發、成效報表，能自動化的全自動化。前陣子有天晚上，我突然發現自己講不清楚每天到底在幹嘛了。活都幹完了，效率也上去了，可是我這個人坐在那裡，到底在負責什麼，說不明白。

這就是角色難以定義的焦慮。它問的是「在 AI 把所有既定任務都接走之後，我這個人還剩下什麼，是一個說得清的職位嗎？」

這種焦慮是現在式的、從內向外滲出來的。它是對當下的一種真實感受。你每天都在用 AI，你比誰都清楚它現在能幹什麼。而你越清楚，就越難回答一個最基本的問題：那我自己呢？

惠普報告裡，AI 智慧體用戶擔心「角色難以定義」的比例是 47%，比擔心被取代的 44% 還高。這個順序很關鍵。對深度用戶來說，「我是誰」比「我會不會被淘汰」更讓人心神不寧。 因為被淘汰是一件事，你還有立場去抵抗；可是角色變得模糊，是一種無處施力的懸置感。

我想起刀哥在一篇解讀這份報告的文章裡，用八個字概括了這群人的狀態：當下很好，未來不確定。

當下很好，是真的。效率的提升、產出的增加，每天都能摸得到。未來不確定，也是真的。真正不確定的，是那個「更好」裡面，還有沒有一個位置是留給你的。

那為什麼用得越深，反而越慌？這裡有個很容易被講錯的地方。

很多人的直覺是：焦慮來自不了解。因為不懂 AI，所以怕它。照這個邏輯，多用、多學，了解得越透，就該越安心才對。可惠普的數據恰恰相反。用得越深，越不安。

我覺得答案藏在報告裡另一組數字裡。惠普問受訪者：「你清楚 AI 的能力邊界在哪裡嗎？」78% 的人回答清楚。這個數字乍看是好事，說明大家不是瞎焦慮。

但你換個角度想一下：你之所以知道邊界在哪裡，是因為你天天在測試它。而你天天測試它，就會親眼看著那條邊界，每個月都在往外挪。

這才是深度用戶焦慮的真正來源。是因為你看得太清了。你看得出它這個月比上個月多會了什麼，你能精確指出它去年還做不到、今年順手就做了的事。這種「看得見的加速」，對一個只偶爾用 AI 的人來說是抽象的新聞，對你來說卻是每天都在發生的實感。

如果有一條河，你站得遠，只知道它水很大。可你站在河邊，你不只知道水很大，你還看見水位每天在漲，昨天淹到這塊石頭，今天就淹到下一塊。越靠近的人，越睡不著覺。 因為焦慮的濃度，跟你能看見多少，是正相關的。

中文媒體在報道卡帕西這張漏斗時，用了一個很準的說法來形容這件事，叫「智慧體眩暈」（agent vertigo）。什麼意思？就是當你每天跟一個能自己讀檔案、跑工具、寫測試、修 bug 的智慧體一起工作時，你眼前的能力曲線，會突然變得近乎垂直。你不是在見證它慢慢變強，你是在被它的加速度晃得站不穩。

這個眩暈，恰恰是只會「每天問一下GPT」的人感受不到的。他們站在河對岸，只聽見新聞說水很大，心裡或許有點擔憂，但那是隔了一層的擔憂。而深度用戶站在浪尖上，眩暈是親身的。

所以「越用越焦慮」，本質上是一個位置問題。你站得越近，看見得越多，那條邊界每個月往外挪的幅度，就越直接地砸在你身上。

講到這裡，回到一開始那個矛盾。用得最深的人，為什麼同時又是工作關係最健康的那群人？

焦慮和健康，其實是同一枚硬幣的兩面。

用智能體的人工作關係健康比例是三成二，完全不用 AI 的人只有兩成一。這個差距不是偶然。深度用 AI 的人，正在被逼著重新想像自己的工作。他們不得不去回答那個最難的問題：AI 把執行都接走之後，我這個人到底擅長什麼？

而被逼著去回答這個問題，本身就是一種進化。

只會偶爾用一下 AI 的人，反而沒有這個壓力。他們的職位描述還好好的，例行公事還在，看起來很安穩。可這種安穩，是一種「什麼都沒發生」的安穩。世界在變，他站在原地，暫時沒事，但那是因為浪還沒拍到他腳下。

這裡有個很容易被忽略的細節。惠普那份報告裡，做副業的人佔了三成六，而工作關係處在健康區的人，做副業的比例反而更高，三成八。

報告沒有直接說這群人的副業跟 AI 有關，但至少說明一件事：那些深度用 AI、又焦慮又折騰的人，並沒有因為焦慮而癱瘓，他們在行動。用副業、用新項目、用可遷移的技能，替自己的未來多下了幾個注。

我自己就是這樣。這段時間的焦慮是真的，但能力往上長也是真的。焦慮逼著我每週去學新工具、拆新流程、把自己的工作一層一層重新想一遍。如果沒有這份焦慮，我很可能還在用三年前那套方法，過得挺舒坦，然後某一天突然發現自己被甩下了。

所以我不覺得「越用越焦慮」是個需要被治癒的毛病。它更像一個訊號，提醒你：你正站在一場變化的前排，你能看見別人還看不見的東西。這份焦慮的濃度，某種程度上，就是你離變化中心的距離。

這也是為什麼，我想把開頭那個問題，換個方式再問你一次。我問自己「這個位置，明年還算不算一個位置」，其實就是在問：你站得離變化有多近。焦慮從來不是因為你不行了，恰恰是因為你站得太近了，近到能看見別人看不見的水位。這是一個位置問題，而這個位置，是很多人還沒資格站的。

如果你現在也焦慮，先別急著懷疑自己不夠淡定。問自己一個更有用的問題：這份焦慮，是讓我停下來了，還是讓我去學東西了？

前者是病了，後者是醒著。

卡帕西那道漏斗裡，60 億人還沒進場，10 到 20 億人把它當玩具，2000 萬人在被加速度晃得頭暈，只有 5000 人能摸到最前沿的門。焦慮，恰恰是你已經擠進那道漏斗中段的憑證。真正讓人擔心的，是那些連焦慮的資格還沒輪到、每天過得卻異常安心的人。